問大伙一個問題啊，懂車帝說一臺車上了這樣的交叉交叉軸然后后備廂門關(guān)不上了，那它就是軸測一臺工業(yè)垃圾嗎？

關(guān)于這個問題的答案，這兩天車迷網(wǎng)友們可以說吵得不可開交。試炸

事情的出沒車企起因，是良心兩天前懂車帝在自己的原創(chuàng)頻道里發(fā)了這樣幾期測試的視頻。他們把現(xiàn)在很火的懂車帝幾臺新能源 SUV 都開到了交叉軸上，然后在車身靜止的交叉狀態(tài)下看它們的車門或者后備廂能不能正常關(guān)閉。

這不測還好，軸測一測么火了。試炸

一方面，出沒車企是良心測試的結(jié)果可以說是百花齊放。問界 M8 后備廂關(guān)不上，懂車帝特斯拉 Model X 車門合不攏，交叉小米 YU7 、軸測蔚來 ES8 和樂道 L90 則都能正常關(guān)閉。

另一方面，雷軍在測試之后還在自己的微博轉(zhuǎn)發(fā)了測試結(jié)果（ 這條微博現(xiàn)在已經(jīng)看不到了 ），不僅夸了一波自家產(chǎn)品的質(zhì)量，也隱隱帶了一絲絲商戰(zhàn)的火藥味。

可以說，直接讓這個規(guī)模不算大的測試大大滴出圈了一波。

而回到前面的測試結(jié)果，看到問界 M8 這樣的熱門車型在交叉軸上，連后備廂門都關(guān)不上，很多網(wǎng)友們瞬間就坐不住了。

說這測試雖然看著簡單，但是非常以小見大?。『喜簧祥T的肯定就是車身剛性不足，安全性有問題；只有全都合上，才算良心車企！

但與此同時，另一部分網(wǎng)友也拿出了多年以前其他媒體測試的例子。

說你看，這個保時捷的旗艦轎車帕拉梅拉在交叉軸上也關(guān)不上后備廂，難道也代表了這車質(zhì)量不行嗎？

吵到最后，甚至很多汽車專業(yè)的博主都開始下場輸出觀點。

“ 無良車企 ” 派和“ 少見多怪 ”派之間的爭論也逐漸變得激烈起來。

大伙可能會覺得奇怪，說不就是一個小測試嘛，有啥好激動的呢？

但如果你是從油車時代就開始關(guān)注汽車的老車迷，那你應該知道，交叉軸測關(guān)門這玩意在宣傳口徑里，基本已經(jīng)和汽車質(zhì)量檢驗器劃等號了。

不僅在在燃油車時代就已經(jīng)風靡汽車媒體圈，只要遇上什么車是上了交叉軸還關(guān)不上門的，那鍵盤值就會自動歸零，然后被扣上質(zhì)量不行、無良車企的帽子。

就比如當年很多人都在說日系車的質(zhì)量不行，用的都是豐田 RAV4 榮放、豐田漢蘭達的交叉軸測試來當例子。

搞得后來買了這些車的車主一曬車，就有人在下頭回復：后備廂能關(guān)上不？

雖說這個測試由來已久，但有一說一，脖子哥在看完整件事情以后感到的只有無奈。

因為不只是現(xiàn)在，這個用交叉軸測車身剛性、汽車質(zhì)量甚至是安全性的所謂測試，本質(zhì)上其實和之前很多測試一樣，都只是為了博眼球，而把復雜的車輛工程問題過于簡單化了。

關(guān)不上門就是車不行這種觀點根本就不是不嚴謹，那簡直就是錯得離譜。

確實，上了交叉軸以后車門關(guān)不上，原因的確是車身的形變。

畢竟一臺車只要上了交叉軸，就會像咱們擰毛巾似的受到一個非常大的扭轉(zhuǎn)力矩，導致車身整體發(fā)生一個微小的彈性形變。

而車門，特別是電動車門想要正常開合，最重要的就是鎖扣和鎖機能對上。

車身出現(xiàn)形變，就會讓鎖止機構(gòu)發(fā)生移位，導致電動車門無法關(guān)閉。

但想要從這一點就推斷出一臺車的結(jié)構(gòu)設計和安全性有問題，那簡直就和脖子哥、彭于晏都是男的，所以脖子哥就是彭于晏一樣沒有道理（ 當然仔細一想，好像也不是很離譜 ）。

原因之一，是同一套交叉軸裝置對于不同車型的影響本來就不同。

就比如同樣是 SUV ，像是擁有大梁、上下車身只有軟連接的非承載式車身，形變就會比承載式車身要小，甚至幾乎都沒有形變，因為形變都被大梁承擔了。

不同軸距的車型，在同一套交叉軸上的幾何形變角度和力學矩臂效應也并不相同，長軸距的車型因為車頭和車尾之間的 “ 杠桿 ” 更長，就更容易讓車身中段因為剪切力和扭轉(zhuǎn)應力發(fā)生形變。

這還沒完，不同的重心高度、不同的門環(huán)大小和車門材料，甚至是不同密封條的選型也都會影響車身形變的幅度。

再加上不同車型車門的鎖止，要求的鎖止機構(gòu)偏移框量、防夾功能的觸發(fā)閾值也不太一樣。

比如有些車的防夾系統(tǒng)比較靈敏，稍微有點阻力就關(guān)不上，有些車就算車門變形了都也還能正常使用。

很多車門歪了其實也能關(guān)

單純只是不能在交叉軸上關(guān)門？能直觀得到的信息其實并不多。

唯一比較合理的結(jié)論，我覺得只有開車的時候要是遇到了交叉軸地形，記得不要開門，僅此而已。

相比于這種只能定性的所謂測試，車企工程師們對于大伙關(guān)心的車身強度和車身安全性，其實有著一套非常成熟、精密且復雜的測試流程的。

就比如說車身剛性，就有一個大伙非常熟悉、車企們幾乎都會在發(fā)布會上提到的指標叫做車身抗扭剛度（ 或者叫扭轉(zhuǎn)剛度 ）。

這玩意的單位是 N·m/deg 也就是牛 · 米每度，反應的是車身以長度方向為軸，每轉(zhuǎn)動 1 度需要用的力氣大小。

為了測出這個數(shù)據(jù)，車企和實驗室們需要準備這樣一套試驗臺架（ 圖例為白車身測試臺架，還有加上了各種零件的整車臺架 ）。它可以在拆下車輪的情況下固定好車身的后軸，同時給前軸施加一個旋轉(zhuǎn)的力矩。

與此同時，車身下方的 N 個高度測量儀會高頻讀數(shù)，并記錄車身形變的角度。最后經(jīng)過計算，得出車身的抗扭剛度。

這個數(shù)據(jù)為什么可信？

一方面它是個定量的數(shù)據(jù)，比能不能開門這種定性指標天生就更具體。另一方面，抗扭剛度的測試是在嚴格的變量控制下進行的，排除了軸距適配、電動防夾等和車身強度無關(guān)的因素的影響，遠比所謂的交叉軸測試來得科學。

至于所謂的交叉軸上不能關(guān)門是安全性不行的表現(xiàn)，就更是離離原上譜了。

因為作為一個抽象概念，一臺車的安全性是高是低，需要一套更復雜、更嚴謹?shù)臏y試體系才能評判。

就拿業(yè)內(nèi)公認安全性測試最權(quán)威的美國 IIHS 來說，想要評價一臺車的安全性怎么樣，它們會先把一臺車的安全性定義為正面碰撞、側(cè)面碰撞、重疊偏置碰撞等總計八個維度。

而每個維度里，還會有對應的復雜測試流程和數(shù)據(jù)收集要求，比如碰撞之后乘員艙的結(jié)構(gòu)入侵量有多少，碰撞之后假人受到的撞擊力度有多大等等。

綜合所有的測試結(jié)果，IIHS 最后也只會給出一個有八個子評級的測試結(jié)果，不會直接給出一個某臺車是不是安全的一刀切結(jié)論。

那怎么的，IIHS 做不了的結(jié)論，交叉軸能做了是不？

而且很有意思的是，在 IIHS 的測試規(guī)程里頭，沒有一條提到了需要測量一臺車的抗扭剛度。這也就意味著抗扭剛度這個指標，其實和我們常說的被動安全也就是碰撞安全幾乎沒有任何關(guān)系。

想想也是，畢竟被動安全是一個需要把車身撞爛來吸收傷害的過程，而抗扭剛度反應的則是車身抵抗變形的能力，完全就兩個維度的事情。

即使是交叉軸這個裝置本身，本來也是為了評價一臺車在遇到需要雙輪離地的復雜地形的時候通過性怎么樣的，和碰撞安全也壓根沒有任何關(guān)系。

這也是為啥當年的豐田 RAV4 榮放被噴得這么慘，但它卻在中保研的測試里頭依舊獲得了全 G 的好成績。

所以說白了，作為一個從油車時代就存在的測試項目，交叉軸關(guān)門相比于其他成體系的嚴謹測試，一直就是個看個樂的民間測試。

結(jié)果如何，大伙其實真不用太在意。

真要對比的話，車企公布的抗扭剛度和碰撞機構(gòu)的評價結(jié)果也遠遠比后備廂門更有說服力。

反倒是有人別有用心的拿著所謂的測試結(jié)果，就想從所謂的技術(shù)角度評價一臺車安全與否、結(jié)構(gòu)的設計如何，我覺得反而才是需要大伙在意的部分。

這真的，是在把大伙當日本人整呢。